Право. Личность. Интернет

В рамках деятельностного подхода правовая культура определяется как деятельность «такого качества, при котором наступает ее соответствие выработанным в правовой сфере ценностям, согласованность поведения с правовыми нормами, включая в себя использование, соблюдение и исполнение предписаний правовых норм, в результате чего происходит постоянное обогащение системы правовых культурных ценностей и дальнейшее гармоническое развитие самого человека»*(30).

Особый интерес представляет семиотическая концепция культуры, которую, в частности, разрабатывали Ю.М. Лотман и Б.А. Успенский и которая является комплементарной ценностному и деятельностному подходам. Ученые акцентировали внимание на том, что культура представляет собой знаковую систему, и определяли культуру как «непосредственную память коллектива, выражающуюся в определенной системе запретов и предписаний»*(31).

Существуют и иные подходы к пониманию правовой культуры. Ее определяют, с одной стороны, как правовую среду обитания людей, совокупность текстов, когда-либо легитимированных как правовые, и механизм по их созданию, хранению и трансляции*(32), особый социальный механизм, с помощью которого обеспечивается в соответствии с достигнутым уровнем правового сознания производство, сохранение и передача правовых ценностей, информации, традиций, способствующих правомерному и социально активному поведению людей*(33); как постоянно совершенствующийся процесс поступательного развития правовой действительности, а с другой, как совокупность достигнутых результатов в сфере права в целом*(34); как выражение государственно-правового опыта конкретных социальных общностей и индивидов в материальных и духовных процессах, продуктах жизнедеятельности, в навыках и ценностях, которые влияют на их юридически значимое поведение*(35).

Профессор А.Б. Венгеров определяет правовую культуру как «более высокую и емкую форму правосознания»*(36). Существенным недостатком данной трактовки является игнорирование деятельности субъектов, обладающих правосознанием, и ее результатов. Правосознание – это лишь одна из характеристик правовой культуры. Нельзя считать правильным и включение в определение правовой культуры факторов, влияющих на последнюю.

Представляется, что многообразие различных подходов к определению правовой культуры правомерно. Однако те или иные авторы при разных подходах зачастую абсолютизируют отдельные аспекты правовой культуры.

Приведенные определения и трактовки правовой культуры отражают лишь грани ее проявления, социальные феномены, на которые она распространяется и из которых развивается. Кроме того, сама по себе правовая культура – это не просто сознание и деятельность определенного рода, но и испытывающая воздействие права материальная и духовная сфера жизни, вся область воздействия права на общественные отношения.

По нашему мнению, нельзя сводить правовую культуру лишь к системе правовых ценностей, деятельности, какому-либо иному элементу, так как если оставить в стороне другие структурные элементы или преуменьшить их значение, то познание сущности правовой культуры будет неполным. В связи с этим наиболее приемлемым можно считать создание интегрированного (синтетического) подхода к пониманию правовой культуры на основе ее структурного анализа. Такой подход выступает методологическим основанием для анализа всех проявлений правовой культуры.

Данное положение подтверждается наблюдающимся взаимным сближением, обогащением рассматриваемых концепций, хотя и они продолжают самостоятельное существование. В последние годы наметилось ведущее положение двух концепций правовой культуры – как творческой деятельности и как специфического способа человеческой деятельности, наблюдается их взаимодополняемость. Представители этих концепций ориентируются в своих исследованиях на анализ различных, однако естественно предполагающих друг друга объектов – правовой культуры личности и правовой культуры всего общества.