Право. Личность. Интернет

На основании субъективных оценок граждан знания ими своих прав как лиц, играющих различные социальные роли в обществе, сложилась следующая картина. Значительная часть населения знает свои права частично, что по этому показателю свидетельствует о большей распространенности переходного типа правовой культуры, в меньшей степени – подданнического и еще меньшей – гражданского типа.

Таким образом, молодое поколение в лице студентов, на которое делается ставка в построении правового государства, гражданского общества, характеризуется подданнической ориентацией в отличие от других групп населения, что, по-видимому, объясняется недостаточной степенью социализации этой группы. Вместе с тем наблюдается несколько завышенная оценка своих знаний о праве среди граждан (особенно среди рабочих), что проявляется в пониженной чувствительности к нарушениям соответствующих прав, в частности прав избирателей, налогоплательщиков и собственников имущества.

Деятельностный элемент правовой культуры личности. Анализ степени активности граждан и ориентации на объект, осуществляющий защиту прав, свидетельствует о значительном преобладании подданнического типа правовой культуры, затем переходного и гражданского соответственно. Большинство граждан никак не реагируют на нарушения своих прав, как незначительные (16,4%), так и серьезные (4,7%), либо выражают возмущение в адрес нарушителя (в случае незначительного нарушения – 64,9%, в случае серьезного нарушения – 36,7%), однако в последнем случае несколько увеличивается доля обращающихся к начальству нарушителя (с 11% до 23%) и в правозащитные органы (с 4% до 22%).

По степени реагирования граждан на факт нарушения прав и фиксации нарушителя доминирует переходный тип правовой культуры. Меньшая распространенность гражданского и подданнического типов соответственно.

Анализ ресурсов деятельности показывает, что основная часть населения не получает даже минимальных правовых знаний. При этом большинство из тех, до кого правовая информация все же доходит, получают ее из случайных и не всегда достоверных источников. Высокая доля периодических каналов в информационном поле позволяет говорить о том, что знания о праве, получаемые гражданами, «мозаичны» и во многом зависят от степени квалифицированности и точности освещения правовых вопросов журналистами, их тематических и содержательных предпочтений. Потребность в правовой информации в большей степени мотивирует обращение к непериодическим каналам. Доля популярной правовой информации, распространяемой СМИ, чрезвычайна низка, а уровень внимания СМИ, в том числе Интернета, к правовым вопросам в целом ниже, чем уровень интереса населения к данной тематике. Значительная часть населения не обладает достаточной осведомленностью, чтобы соотнести абстрактные правовые знания с конкретной жизненной ситуацией.

Респонденты с начальным, средним или неполным средним образованием обычно используют телевидение, значительно реже Интернет в качестве источника правовой информации, а с высшим или неполным высшим образованием – печатные издания и Интернет. Мужчины предпочитают телевидение, Интернет, юридическую литературу и советы друзей, в то время как женщины – печатные издания и адвокатов. Уменьшение материальной обеспеченности и увеличение возраста определяет ограниченное обращение граждан к адвокатам, юридическим службам, Интернету. Старшее поколение (от 60 лет) получает необходимую информацию в основном по радио.

Среди трудностей, вызванных необходимостью ознакомиться со своими правами, чаще других граждане называют недоступность юридических консультаций, затрудненный доступ к Интернету, юридической литературе, сложность юридических текстов для понимания. Основная сложность (максимальная доля пенсионеров и рабочих) – отсутствие знаний о том, где можно ознакомиться с правами. Большая часть служащих и предпринимателей не испытывает в этом трудностей.