Право. Личность. Интернет

Рассматривая Интернет как технический комплекс, отдельные вещи в котором находятся в собственности большого числа лиц, С.В. Петровский, в отличие от С.В. Малахова, приходит к вполне обоснованному выводу: «Признавая, что Интернет не принадлежит никому в отдельности (тем более что юридические препятствия к этому отсутствуют. – Прим. авт.), нельзя согласиться с принципиальной невозможностью для Интернета выступать в качестве (потенциального. – Прим. авт.) объекта гражданских прав»*(114). Кроме того, в абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» указано, что сети связи и средства связи могут находиться в государственной собственности, муниципальной собственности, а также в собственности граждан и юридических лиц.

К сказанному можно добавить, что в отношении иных отраслей права Интернет также является или фактическим, или потенциальным объектом.

Вопрос о признании сообщества пользователей и операторов связи в качестве субъекта правоотношений изучался различными учеными. В частности, по мнению М.А. Якушева, С.В. Малахова, данное сообщество не имеет признаков юридического лица*(115), а также признаков общественного объединения*(116).

Характеризуя Интернет как информационное пространство, отдельные исследователи говорят о нем как об особой реальности, мире, особой среде обитания человечества.

Там, В.М. Розин, считая Интернет семиотической системой, в качестве важной его особенности выделяет ее машинный характер. Здесь человек оперирует со знаками с помощью специально созданных машин – компьютера, телефона, сети. В результате возникает возможность быстродействия, оперирования большими объемами информации, обнаружения и использования эмерджентных и системных эффектов. Но машинность Интернета не отменяет необходимости замещать, выражать, представлять содержания, ситуации, события в знаках, символах, схемах. Именно семиотический характер Интернета позволяет говорить о последнем как об особой реальности или мире*(117).

Д.С. Пушкин использует термин «среда Интернет», под которой понимает «распределенную всемирную базу правовых, социальных и иных знаний, включающую в себя множество различных информационных массивов (информационных ресурсов, баз данных, знаний), состоящих из законов, иных юридических актов, документов, данных, юридических текстов и др., объединенных между собой трансграничной телекоммуникационной информационной «паутиной» или сетью»*(118).

Ряд исследователей характеризуют Интернет как совокупность информационных общественных отношений в виртуальной среде*(119).

Представление об Интернете как совокупности общественных отношений, на наш взгляд, не совсем верно. Правовая природа выступает как общее понятие об объекте, задающее принципиальную схему понимания и объяснения Интернета, как предмета изучения правовых наук. Такое общее понятие, как предельная абстракция, влияет на основные характеристики предмета изучения. Поэтому использование понятия информационных общественных отношений, точнее, отношений, возникающих в процессе функционирования телекоммуникационной сети Интернет, уместно в контексте определения предмета правового регулирования Интернет-права*(120). Причем в юридической литературе такие отношения трактуются учеными по-разному: «правоотношения в Интернет», «информационные отношения в Интернет» – урегулированные нормами права отношения в виртуальном пространстве Интернет; «интернет-отношения» – «часть отношений в виртуальном пространстве (включая моральные, этические и иные отношения), участники которых выступают как носители субъективных прав и обязанностей в Интернет*(121). Более правильным представляется использование термина «интернет-отношения», обозначающего общественные отношения, возникающие в связи с использованием сети Интернет.