Решение данных проблем должно основываться не только на разработке новых технологических решений, но также на значительной нормотворческой работе, создании нового законодательства и совершенствовании действующего. Причем проблемы нейтрализации негативных последствий использования Интернета должны решаться как международными, так и национальными правовыми средствами.
В настоящее время во многих странах только начинает формироваться национальное законодательство, касающееся использования сети Интернет. Многие страны стараются решать правовыми способами как глобальные проблемы использования Интернета при шпионаже, терроризме, укрывательстве и отмывании доходов, так и более частные вопросы защиты детей от порнографии, защиты платежей и прав потребителей в интернет-магазинах, предотвращения распространения опасной информации, развития электронного бизнеса и т.д. Как отмечает И.М. Рассолов, в странах, где определенные нормы существуют, они представляют собой плохо систематизированный ряд правовых предписаний*(236). В США действует закон, разрешающий интернет-провайдерам ограничивать или закрывать доступ к сайтам, владельцы которых нарушают законодательство или размещают там оскорбительную, непристойную информацию. В Германии блокировка подобных сайтов является прямой обязанностью провайдеров. Японское правительство регулирует Интернет так же, как обычные и электронные средства массовой информации. Китайские пользователи, особенно владельцы сайтов, обязаны даже вставать на учет по месту своего постоянного жительства или временного местонахождения, в то время как на территории Тайваня государство принципиально не вмешивается в «интернетные» дела.
Несмотря на различные походы к регулированию общественных отношений, возникающих в процессе функционирования Сети, большинство проблем Интернета носит глобальный характер и требует совместных усилий государств*(237). Связанные с Интернетом правоотношения носят «экстранациональный» характер. Применение локальных правовых норм к таким правоотношениям без учета и связи с законодательством других стран может быть неэффективным. Это требует приоритетного внимания к разработке правовых норм, направленных на регулирование Интернета, на международно-правовом уровне, путем заключения и исполнения (в том числе инкорпорирования соответствующих норм в российское законодательство) универсальных международных соглашений. Однако специальных международных соглашений*(238) по этому вопросу не так много.
Российская Федерация ратифицировала Федеральным законом от 30 марта 1995 г. N 37-ФЗ*(239) Устав*(240) и Конвенцию Международного союза электросвязи, подписанную в Женеве 22 декабря 1992 г.*(241) Осуществление связи с помощью Интернета и других телекоммуникационных сетей подпадает под определение электросвязи, данное в Уставе Международного союза электросвязи. В его п. 1012 зафиксировано, что электросвязь – это «…любая передача, излучение или прием знаков, сигналов письменного текста, изображений и звуков или сообщений любого рода по проводной, радио-, оптической или другим электромагнитным системам».
Устав международного союза электросвязи предусматривает следующие положения:
1. Государство обязано обеспечить передачу сообщений от населения при помощи международной службы общественной корреспонденции с предоставлением по каждой категории корреспонденции одинаковых условий обслуживания, тарифов и гарантий без предоставления какого-либо приоритета или предпочтений (ст. 33 Устава).
2. Государство вправе прервать любую «…частную электросвязь, которая могла бы представлять угрозу безопасности государству или противоречить его законам, общественному порядку или правилам приличия» (ст. 34 Устава).
|
1st Май 2011
|
Теги:
|