Право. Личность. Интернет

3) многообразие форм проявления – от криминальных до легальных;

4) особая степень разрушительности;

5) слияние с политическим, нравственным, духовным, экономическим нигилизмом, образующими вместе единый деструктивный процесс.

Важнейший вывод, который необходимо сделать, – как справедливо отмечает В.Н. Синюков, – право сейчас не есть форма общественного сознания в России. Правовыми категориями у нас не размышляют, в лучшем случае – «применяют» законы, в худшем – прикрывают ими властно-политическую деятельность*(79).

Суровая жизнь русских людей воспитала в них глубокое уважение к сильной воле, упорству в достижении цели и бурным эмоциональным переживаниям. Желая быть свободными людьми, они в то же время хотели бы возложить на государство заботу о наиболее насущных проблемах своей материальной жизни. В связи с этим В. Чиркин предлагает новое истолкование концепции «социального государства», связанное с отказом от иждивенчества и предполагающее, «что государство берет на себя заботу о фундаментальных нуждах человека (инфраструктура, медицина и др.), но он сам должен повседневно заботиться о себе и своей семье»*(80).

Атомизация общества питает индивидуализм, не ограничивает и не уравновешивает (как в развитых демократических обществах) культурой ассоциативного, группового действия, она усиливает традиционный для российского социума комплекс социальной слабости личности. Человек ощущает свою беспомощность перед лицом власти «сильных мира сего», процессов, происходящих в обществе, у него отсутствует способность, умение, внутренняя установка к объединению с другими людьми, к активному социальному действию, которое помогло бы ему преодолеть свою слабость и одиночество. Как свидетельствует исторический опыт, в критические моменты социального и общественного развития возрастает интерес к историческому прошлому, заметно обостряется самосознание. Основой его формирования и развития служит социальная память, под которой понимают «память о прошлом опыте и сам опыт»*(81).

Традиционная российская ментальность является одним из факторов, сдерживающих развитие социально-правовой активности личности, приводит к правовому бессилию, неэффективности правовой системы.

Основные пути преодоления правового нигилизма видятся в первую очередь в повышении общей правовой культуры граждан, совершенствовании законодательства, укреплении законности и правопорядка.

Правовая культура является естественным проявлением творческого начала индивида в правовой сфере и раскрывает возможности в этой области. Правовая культура предполагает наличие глубоких и качественных изменений в мировоззрении личности, суть которого не только в том, чтобы быть достаточно информированным и знать, как предписывает правовой закон вести себя в обществе, но и еще глубоко убежденным в разумности и целесообразности правомерного поведения, всегда сознательно следовать правовым велениям и активно бороться за соблюдение правовых предписаний всеми.

Необходимо учитывать, что, не зная стремлений индивида, наблюдая только его внешние поступки, невозможно вывести суждение об уровне или типе его правовой культуры. Так, индивид с ограниченным кругом желаний может ощущать себя комфортно, свободно в узких пределах тех возможностей, в частности, при наличии определенной совокупности правовых знаний, какие имеются у него для удовлетворения его потребностей. И наоборот, человек с широкими возможностями для удовлетворения своих желаний может чувствовать себя некомфортно, быть совершенно несвободным, если многообразие, интенсивность и характер его стремлений превышают возможности их реализации.